爭辯是否值得并不在于是否成功、是否浪費(fèi)時(shí)間，而在于這爭辯是否有時(shí)代意義。

　　真理剛貼出廣告叫作：不許懷疑-顧城

　　讀罷這兩句詩，也許你會(huì)忍俊不禁，為什么呢?這是因?yàn)槟忝靼祝胬恚怯肋h(yuǎn)經(jīng)得起人們質(zhì)疑的。那些上帝的寵兒便是在按部就班不許懷疑的生活中，與歷史、與權(quán)威爭辯，從而發(fā)現(xiàn)了真理。

　　可以說，人類社會(huì)的進(jìn)步，大師巨匠的杰作，無一不是在爭辯中成就的。挪威劇作家易卜生有部經(jīng)典作品《玩偶之家》，主人公娜拉在變故后意識(shí)到這個(gè)家庭的真面目以及自己所扮演的“玩偶角色”，于是在對(duì)丈夫說完“我是一個(gè)人，和你一樣的一個(gè)人”后毅然選擇離開。1879年娜拉“離家出走時(shí)的摔門聲”驚動(dòng)了整個(gè)歐洲，亦在后來驚醒了“五四”之后積極探索中國命運(yùn)和出路的知識(shí)分子們。可就在所有人高呼“娜拉萬歲”的時(shí)候，有一個(gè)人站了出來，他發(fā)出曠世之問：娜拉走后怎樣?當(dāng)?shù)贸龅慕Y(jié)論是“回來”或“餓死”的時(shí)候，眾人才明白，只有婦女經(jīng)濟(jì)獨(dú)立才有可能成就娜拉。那個(gè)喚醒沉睡在幻夢(mèng)中的人們的人，就是魯迅。我想，當(dāng)魯迅先生與易卜生的思想碰撞，并質(zhì)疑眾人的歡呼時(shí)，魯迅先生心中想的絕不是“我永遠(yuǎn)沒法改變那群群體失智的人們”，而應(yīng)是

　　“我是有理的，我的爭辯有意義”!

　　由此可見，爭辯是否值得并不在于是否成功、是否浪費(fèi)時(shí)間，而在于這爭辯是否有時(shí)代意義。喬治·奧威爾的《1984》與赫胥黎的《美麗新世界》是對(duì)未來世界的爭辯，雖然這爭辯似乎被波茲曼以“娛樂至死”一錘定音，可誰又忘卻得了奧威爾的那句“我愛老大哥”?春秋時(shí)代百家爭鳴，是一場文化之爭，任誰都無法說服誰，無人能改變另一人的想法，可我們?nèi)哉f這是極有意義的-正是這種“君子無所爭，其爭也君子”的態(tài)度成就了如今我們所看到的繽紛的中華文化。

　　生命的意義在于賦予生命意義的過程，爭辯何嘗不是如此?波德萊爾道:一個(gè)浪蕩子決不能是一個(gè)庸俗之人。當(dāng)今世界會(huì)有多少因?yàn)樽杂X無力發(fā)聲而放棄爭辯的人呢?我不得而知，但那句通俗易懂的諺語“我做什么未必成什么，但我什么也沒做，于是什么也沒成”深深印刻在我心中。八街九陌的世界何其之大，我爭辯了，失敗了，總好過我不去爭一相比于做錯(cuò)，更不堪的，是無作為。爭辯，是一個(gè)人思想、觀點(diǎn)、立場的展現(xiàn)，于是得出結(jié)論：一個(gè)人在聽到不同于自己的觀點(diǎn)后思考并表達(dá)的過程，就是爭辯的意義之所在。于是我享受爭辯的過程：當(dāng)所有人抬頭仰望月亮，我提出“文青是否也該將滿地六便士作為上層建筑的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”?當(dāng)唱響“前進(jìn)”的高歌，我思考“一個(gè)民族對(duì)歷史的回望是否也該是極為重要的”?當(dāng)有志青年立志成為社會(huì)機(jī)器有用的螺絲釘，我自問“豐盈內(nèi)心，做一支有思想的蘆葦是否與之沖突”?·····于是在無止境的爭辯中明白：與人爭，與己爭，受益無窮。

　　我同時(shí)也很清楚并不是所有的發(fā)聲都配稱為“爭辯”：一個(gè)只會(huì)一味說“你錯(cuò)了”的人不是在爭辯，而是在試圖實(shí)現(xiàn)以自我為中心的暴政;一個(gè)不經(jīng)任何思考，只問“為什么”的人不是在爭辯，也不配稱為學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁|(zhì)疑，這種行為只能被冠名為無知;一個(gè)只想著為自身利益而發(fā)聲的人亦不是在爭辯，他不過是經(jīng)過精心打扮甚至偽裝的精致利己主義者······明白何為真正的“爭辯”，便不會(huì)認(rèn)為爭辯無用。

　　都說“多說多錯(cuò)，少說少錯(cuò)，不說不錯(cuò)”，可你會(huì)因此不去爭辯了嗎?我不敢妄加斷論，但至少，我會(huì)驕傲地說：我會(huì)去做。正如我如此努力地反駁那些旨在讓人“放棄爭辯”的人，試圖用我并不太嚴(yán)謹(jǐn)且有些稚嫩的文字將我的所思所想說與君聽君子無所爭，其爭也君子。